Ибо вера твоя слаба

Внимание! Эта статья, впрочем, как и все остальные статьи на этом сайте, написана с целью «взбодрить» ваш разум. Любое утверждение, высказанное здесь – это лишь мое личное мнение. Оно может не совпадать с точкой зрения других людей, и оно не обязательно единственно верное. Любая информация, содержащаяся в этой статье, может вообще не соответствовать действительности, так как автор сам может быть не достаточно компетентен в обсуждаемом вопросе и заблуждаться.

Так получилось, что мы живем в эпоху тотального обмана. Нам врут политики, нам врет реклама, нас обманывают наши партнеры по бизнесу, нас «разводят» мошенники, нам подсовывают негодный товар вместо качественного. Нам врут на каждом углу и из каждого пылесоса.

Конечно, не любая недостоверная информация преследует цель умышленно ввести вас в заблуждение. Очень часто она является недостоверной из-за того, что источник, ее транслирующий, в данном вопросе просто некомпетентен. Разбирать подноготную некомпетентности не вижу смысла. Очевидно, что в ее основе лежит банальная глупость и невежество. А вот о природе умышленной лжи стоит немного поговорить, несмотря на то, что ложь по некомпетентности в нашей жизни встречается, пожалуй, почаще, чем умышленная ложь.

Как правило, умышленная ложь преследует какой-то совершенно определенный интерес. Интерес чаще всего состоит в желании завладеть чьими-то деньгами, имуществом, получить преимущество в чем-то, заставить жертву что-то сделать или, наоборот, не делать. Иногда намеренно лгут ради шутки, чтобы поставить кого-то в глупое положение и посмеяться над ним. Но, не зависимо от преследуемых целей, способ обмана любой жертвы, в принципе один и тот же. Он состоит в том, что бы заставить человека поверить чему-то или довериться обманщику. Именно в расчете на то, что жертва поверит чему-то, построены вообще все умышленные обманы в мире: от веры в коммунистическое светлое будущее, до рекламы какого-нибудь дерьма.

Ложь все время совершенствуется в своей изощренности. Очень часто она прикрывается почти правдой, но чуть-чуть недосказанной до конца. Особенно этим грешат всякого рода «продаваны». Умелый «продаван» красочно распишет вам все достоинства продаваемого товара, а о недостатках и подводных камнях просто промолчит. Ведь промолчал – не обманул, не так ли?

Бывает, что лжецы используют для обмана достоверную информацию. Вам несколько раз подряд дают достоверную информацию. Вы ее проверяете и убеждаетесь в ее достоверности, расслабляетесь и начинаете доверять источнику. А потом — опа! Получите-распишитесь!

Есть еще способ. Сначала вас обманывают, а в качестве доказательства правоты нагло приводят действительно существующие факты. Таким образом, достоверной информацией отвлекают человека от лжи. Например, говорят, что у этого радиатора отопления в два раза выше КПД по сравнению с другим, потому, что этот сделан из меди, а тот другой, из алюминия (железа, гипса, пластмассы, чего угодно). В качестве аргумента вам скажут, что все это потому, что теплопроводность меди значительно выше, чем у алюминия. Последнее утверждение верное. Вы даже можете его проверить. Благо сейчас найти справочные материалы по теплопроводности материалов – два клика мышкой. Но первое утверждение от этого не перестает быть ложью.

А вот еще пример «утонченного» обмана в рекламе: «Нежные воздушные шоколадные батончики — стали еще нежнее и изысканнее. Еще больше молока, и еще больше воздушных пузырьков. М-м-м! Объедение!» Вы все еще не видите где обман? Думаете, обманывают, что стало больше молока и больше пузырьков? А вот и нет! Это, как раз, чистая правда. Обман кроется в другом – шоколада стало еще меньше. Вам продают воздух в пузырьках! И таких примеров тысячи.

Итак, мы нашли, что в основе любого обмана, любой лжи лежит, знаете что? Вера! Если вы верите во что-то, чему-то, кому-то – вы в группе риска. Как бороться с обманом? Да очень просто – сомнение! Примерно такое определение сомнению дает Википедия: «сомнение – психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательного определенного суждения, состояние неопределенности, из-за неспособности сознания сделать однозначный вывод». «Сомнение считается фундаментальным отличием мыслящей природы от — не мыслящей. Именно невозможность на нынешнем уровне развития технологий реализовать сомнение в вычислительной машине является одним из основных препятствий в создании искусственного интеллекта (разума)».

Сомнение — это противоположность уверенности в чем-то, а быть абсолютно уверенным в чем-то может быть либо тот, кто знает это совершенно точно, либо тот, кто думает, что знает. Т.е, на самом деле он этого не знает, а всего лишь верит в это.

Единственный способ не попадаться на удочку лжи – постоянно во всем сомневаться. Сомневаться и еще раз сомневаться. Что бы вам ни говорили всякие умники, телевизор, интернет, что бы вы ни прочитали в умных книжках, – все может быть неправдой или заблуждением. Нас с детства учили, что книга это источник знаний. А вот и нет! Любая книга, это в лучшем случае точка зрения ее автора. Чаще же у автора вообще нет никакой точки зрения – он «переписун» своими словами из других книг на эту тему. Или хуже того, отрабатывает за деньги чей-то грязный интерес, типа утверждения, что алкоголь в умеренных дозах полезен для здоровья. Чей тут интерес — очевидно.

Не верьте, сомневайтесь, проверяйте! Сомневайтесь во всем. Сомневайтесь и в том, что я выкладываю на этот сайт. Не верьте – проверяйте. Сомнение – это неизменный спутник любого действительно думающего человека. Только в состоянии сомнения совершаются открытия. Что бы открыть Америку, нужно было сначала засомневаться в том, что земля плоская, и что где-то там, за горизонтом находится край света.*

Будет не лишним упомянуть, что само по себе сомнения не являются движителем вперед. Сомнения должны идти рука об руку со своей противоположностью — уверенностью. И при этом уверенность всегда должна опираться на проверку. Что бы подняться в воздух – нужно было сначала усомниться в общепринятой вере, что человек не птица – летать не может. Усомниться в правильности пути, которым уже пытались идти другие. Выяснить, что они делали не так, почему у них не получилось. Т.е. засомневаться в их подходах и решениях. Учесть их ошибки. Найти другие решения и проверить их. Именно так поступает думающий человек. Только так можно продвигаться вперед, а не плюхаться с боку на бок в болоте чужого невежества. По большому счету, чтобы достичь цели нужно верить лишь в ее достижимость. Все остальное необходимо постоянно и непрерывно проверять, т.е. сомневаться. Только так можно прийти к чему-то путному.

Подытожим. Верить и сомневаться – соотносятся друг с другом примерно так же, как невежество со знанием. В фундаменте любого обмана всегда лежит – верить. Истину можно раскопать только через – сомнение и следующую за ним проверку. Нельзя ничему верить, прежде, чем вы в этом сначала не усомнились, а затем не проверили это.

Вы спросите: «Ведь этот сайт про здоровье. Зачем нам тут эти все философствования про веру и сомнения?» А ведь отношение к здоровью здесь самое прямое. Дело в том, что сфера здоровья просто переполнена домыслами, вымыслами и глупостями. В немалой степени этому способствуют как раз те, кто должен с ними бороться — официальные наука и медицина, которые в последнее время сильно подрастеряли свой авторитет. Не такая уж маленькая часть врачей лечат просто по инструкции и, как бы это обидно не звучало, не понимают того, что они делают. Многие распространенные представления о «здоровом образе жизни» искажены или страдают большими пробелами.

Естественно, не все постулаты официальной медицины ложны. Как я уже говорил выше – ложь часто прячут среди правды. Зачем они это делают? Да все очень просто – деньги! Вы даже не представляете, какие прибыли имеют фармацевтические компании и прочие «заинтересованные лица». И они отнюдь не заинтересованы в вашем исцелении. Им выгодно, чтобы вы болели всегда!

Под занавес хочу поделиться идеей, как сделать так, чтобы лжи в нашем мире стало хоть немного меньше. Понятно, что умышленным лжецам давить на мораль или совесть бесполезно. Если совести нет, то и услышать ее невозможно. Однако лжи по некомпетентности станет меньше, если каждый, перед тем как высказать какое-нибудь мнение или озвучить информацию хоть немного в ней засомневается. Проверит, а если оперативно проверить нельзя, то воздержится от его (ее) озвучивания или упомянет, что это возможно так, а возможно и не так.

Эта статья, казалось бы ни о чем. Однако, на самом деле — она ключевая. Потому, что любой наш дальнейший предмет обсуждения мы будем пропускаться через призму сомнения. Именно через сомнения мы будем искать правильные решения!

* Раз уж я призвал вас во всем сомневаться, то давайте так и сделаем. Ради эксперимента поставим под сомнение утверждение, что, во-первых, Колумб открыл Америку. А, во-вторых, что ее вообще кто-то открывал. Официальная наука придерживается версии открытия Америки Колумбом. Есть огромное количество трудов на эту тему, где подробно описывается все, вплоть до разговоров капитанов кораблей первооткрывателей со своими матросами и аборигенами. Но в тоже время, существуют официальные же историки, которые вполне обосновано доказывают, что задолго до Колумба скандинавские викинги преспокойно пересекали Атлантику. Им была знакома и Исландия, и Гренландия, и Северная Америка. Существуют еще, так называемые, «альтернативные историки». Там версий столько, что есть, где разгуляться. Одна из распространенных версий, что никто никакую Америку вовсе не открывал. Что когда-то, не так давно, существовала единая мировая цивилизация, которая погибла в результате какой-то катастрофы или серии катастроф. Доказательством же приводят сходство старой архитектуры в любой точке мира и засыпанные потопом или глиной с небес первые этажи старых зданий. После катастрофы, якобы, некто или нечто захватило всю власть на земле и приступило к переписыванию истории с целью легитимизировать свое владычество. После такого оборота вполне обоснованной может оказаться версия открытия Америки нашим земляком – Афанасием Никитиным. Как известно, и Колумб и Афанасий Никитин стремились попасть в Индию. Не факт, что у последнего были хорошие карты и знание географии, и он точно знал, в каком направлении нужно двигаться. Если взять единственно возможный в то время морской путь от Новгорода до Индии вокруг Африки (Суэцкого канала тогда еще не было), то он в разы длиннее и сложнее пути до Америки. Вероятность того, что Афанасий, как и Колумб, по «незнанию географии» попал именно в Америку гораздо выше, чем вероятность того, что он попал в Индию. Не думаю, что Никитин каждый день у себя в Новгороде видел индусов и мог безошибочно их отличить от американских индейцев. Согласно той же официальной истории Колумб открыл Америку в 1492 году, что точно позже времени жизни Афанасия Никитина (жил в 15 веке, умер в 1475 г.). Кто из них попал в Америку, а кто в Индию – тот еще вопрос. Если копнуть еще глубже, в глубь веков, то мы наткнемся на такого исторического персонажа как Одиссей. Как известно, он годами находился в морских странствиях. Куда можно плыть годами в пределах Средиземного моря, фактически большой луже, трудно себе представить. Есть все основания полагать, что он ходил значительно дальше. В его жизнеописаниях есть эпизоды, где ему приходилось бывать за пределами пролива Гибралтар. А, как известно, Америка в той стороне, за Гибралтаром, как раз и находится. Как было на самом деле — я не знаю. Я лично не знаком ни с Колумбом, ни с викингами, ни с Афанасием Никитиным, ни с Одиссеем. Однако сомнение в открытии Америки Колумбом у меня присутствует.

Будьте здоровы, друзья!

Алексей Дмитриевич Мартынов